多选择往往是低效的，这点如今的世界经济已经告诉我们了。欧美金融系统的反应速度让人失望，政府对市场与金融业的干预能力往往被议会所钳制，各种议案最终不了了之。
没选择常常是高效的，这点二战前后的德国与苏联都验证了。独裁往往是最佳的经济起跳点，只要独裁者不是彻底的笨蛋，通常他们都会以自身的利益出发，把经济建设搞好。
为什么没选择提高效率？因为人们不需要在选择上犹豫；停止漫长的思考，去做就行了。指哪打哪，说啥信啥，这样做的生产效率通常很高：就像公司垄断市场能利润最大化。
伟大的光荣的正确的没选择告诉我们，要保住国内生产总值，选择是罪恶，选择是浮华。你手里的票上或许有选项，但你心中不应该有选项。这是儒家：不选不败，选了歇菜。
你知道吗，让一部分人先富起来，没有诠释接下来该怎么办。假如你拘泥在是让其他人也富起来还是让那部分更富起来，你就陷入了选择对错的泥潭。答案是轮不到你别乱猜。
我们胜利了，胜在没选择。美国在选择华尔街，阿拉伯在选择春天，我们在一旁偷笑他们犯贱。你们去选择吧，我们蒙着眼睛胜利。总有一天，没选择的光芒，也能感动四方。
其实金融系统的问题并不仅仅是选择肢的问题，利益问题才是核心根源，干预能力也不仅仅是被议会所牵制，而是被利益所牵制。独裁的起跳点是因为只有一个利益团体，而且没有制约这个利益团体的力量
嗯，对于普通人而言，似乎是胜在没选择。政府指哪打哪，国家说啥做啥。
但是，对于那些决策者而言，不管是元首还是斯大林，他们这些决策者们在作出决策的时候必然会面临选择的——为什么我选法西斯主义不选其他方式？为什么走社会主义道路不用另外形式？
所以按照这篇文章的观点，国家与国家间的胜负，最大取决于领导者的选择。精英政治？或许是这样的吧
所以有破釜沉舟、背水一战的说法～～～～
另外～～～喂喂，这种图片大丈夫？～～～
还是肉身XX是正道～～～～～～～
……用苏联和德国当例子，这篇文章的立场到底是……
而且，“让一部分人先富起来”本身就是一个选项啊，只不过民众都是被选择的一方而已
再说，把只有对错的判断题和多项选择题相比，是没有多大意义的，判断题只看结果，而结果往往是非常有效/很有效/有效/可能有效还需努力，选择题却让总让人觉得还有更好的下一个选项
……用苏联和德国当例子，这篇文章的立场到底是……联系作者以往的观点，反讽无疑。只是华尔街和阿拉伯之春这样不同人认识差异巨大的东西不适合用在反讽上。所以让不少人以为作者立场反转了。
正确，最佳的社会治理其实是所谓哲学王专制。只不过一般人类的肉身是不可能成神罢了。大部分自诩的独裁者，不是疯子就是小人啊。。。
突然又觉得作者是在钓鱼啦-_,-。想看看客栈里有多少人愿意放弃选择来获得一个结果的隐性调查。
“没选择，效率高”，我同意啊，不过后面好像缺一句“低延续”
嘛…
实际上有矛盾必有选择
只是选择权如何集中罢了…
哦对
其实人们要这世界变得和谐
是不可能的
那违反了熵定律
开个玩笑
所有少數人類elite以一種氣魄俯視指導人類社會的理論就是導致多數人類集體悲劇的原因