Reading Dante is unquestionably more cultured and intellectually edifying than playing Mortal Kombat. But these cultural and intellectual differences are not constitutional ones. Crudely violent video games, tawdry TV shows, and cheap novels and magazines are no less forms of speech than The Divine Comedy, and restrictions upon them must survive strict scrutiny … Even if we can see in them “nothing of any possible value to society …, they are as much entitled to the protection of free speech as the best of literature.”
阅读但丁（的作品）自然比玩《真人快打》要更富文化教育与启发性。但这些文化知识上的区别并非宪法权益上的区别。暴力的电脑游戏，粗俗的电视节目，低级的小说与杂志，都不是比《神曲》低一等的“言论”；任何对他们的限制必须通过严格的审议……即便我们无法想象它们“能为社会带来任何价值……它们也应与文学名著一般，享受同等的言论自由保护。”
美国最高法院驳回加州法案1792/1793，认为“禁售与区别对待任何暴力游戏”的法案属于违宪。这里的“暴力游戏”不限于ESRB的M评级游戏，而且没有准确的评判标准。原法案提起人是Leland Yee，祖籍是中国广东人，成为加州参议员之前是心理学医师。我们的建议？对高院判决不服的话，您可以和咱们的杨教授谈谈海归，回中国你也许有更多受众。
via supremecourt.gov
跟提案者的族裔有关系么？跟这货的选票有关吧。
这种提案绝对不可能通过的。这帮子货对宪法修正案第一条看得紧着呢。
低俗一点 媚俗一点 粗俗一点 俗，就是这样简单