客栈问答：什么是ITU和WCIT-12？为什么Google在反对它的提案？为什么它能影响你的网络生活？

世界如此庞大，它的运作如此复杂，让一些近在咫尺的变化看起来如此虚无缥缈。(image via iA)

2012上半年吵得沸沸扬扬的ACTA（反假冒贸易协定）就是一例，然而就在ACTA被欧盟拒绝不久，互联网又迎来了新的危机——这次它的名字叫做WCIT-12（2012年国际电信世界大会）。

与ACTA不同的是，这个会议背后的组织并不是几个自愿参与的成员国；而是ITU（国际电信联盟），联合国的专门机构，同门兄弟包括耳熟能详的WHO（世界卫生组织）、IMF（国际货币基金组织）、UNESCO（联合国教科文组织）等等。ITU的前身是国际电报联盟，成立于1865年的它是世界上存活最久的国际组织。咋看之下，这家根正苗红的机构实在没理由威胁互联网的运行。

那ITU最古老的三大分支之一，鼓励与协调“电信通信标准”的ITU-T（国际电信联盟远程通信标准化组，发布例如JPEG和H.264的编码标准），是怎么陷入推行互联网通信管理条例的争议漩涡里？这一切都要归咎于ITU-T的另一个职责，“审议与修订ITR（国际电信规则/公约）”。

ITR是一部国际条约，和大多数国际条约相同，它的最终审议权属于参与国的政府代表。也就是说，假如ITR加入了对互联网的管理条款，这些条款将由ITU与各国政府一手维护，这个领域内的公司与独立组织将失去重要的发言权。这就是为啥Google选择活跃参与到抵制ITR条款修订扩张的活动中，而修订ITR的审议会，就是今年12月的WCIT-12。

当然，负责组织WCIT大会的ITU对这次修订有不同的看法，他们的官方博客从9月开始就在积极回应来自各界的质疑（包括这份公关稿），ITU的主要观点如下——

• ITU当前的组织法已经允许所有参与国根据自身的法律，截断一切“涉及危害国家安全，相关法律与社会治安的通信”，修改ITR规则并不能增强或削弱这种权力。
• ITR上次修订还在1988年，条例着重于电报与电话通信，无法适应如今的网络通信环境；各国在网络安全，用户隐私的立法管理上有太多差异，不能有效保护用户权益，制造了互联网的信息垄断。
• ITU除了有193个成员国以外，还有700多家私营企业或组织作为“部门成员”，并且允许社会各界参与讨论，他们的意见也影响ITR决策，并非反对者鼓吹的政府垄断模式。

而包括Google与绿色和平在内的反对者，则有以下多项质疑——

• ITR的修订建议企图从服务提供商（网站）收取额外费用，以增加网络供应商（ISP，电信公司）获取的盈利（ITU称之为“基础建设投资”，用于“加速网络建设”）。也就是说，电信公司不仅收取用户的流量资费，也要向提供服务的网站收取“过路费”，加重运营者的成本开支。
• ITR的主要议题之一是对垃圾信息的基本定义与跨国协作；一旦条款通过，将对互联网言论自由带来长远威胁，因为很多边界模糊的内容都可以被立法禁止。
• ITU虽有700多个部门成员与联盟参与者，但投票权仅为成员国代表所有；不仅如此，成员国的准备文件与修订提案仅供给成员查看，不向公众公开（部分会议也使用闭门形式，禁止媒体参与）。wcitleaks这类网站的存在说明了ITU没有给会议足够的透明度。
• ITU管理的范围是无线电、电报与电话通信，如今来折腾互联网，就是在狗拿耗子。

值得思考的是——假如ITU对他们的ITR修订前程充满信心，他们根本不需要和Google打口水仗，因为Google和用户并没有投票权。

这说明在成员国里仍有不支持ITR修订的代表（或者说，即便公约通过，他们也不会签字），因此才需要大众的支持来影响政治。

首当其冲的反对派，恰恰是美国。

美国政府意识到通过ITR修订将对自身的互联网公司造成多大的利益损害，尤其是类似Google，Facebook等跨国服务，可能不得不因为ITR缩减甚至终止他们在特定国家的运营，或者支付更高费用（例如中国政府可以利用ITR的信息条款拒绝Facebook和Google，也就是把GFW与地方保护真正的“国际合法化”）。

某程度上ITR条例对发展中国家与第三世界的电信业更为有利（尤其是“网络基础建设费”这点上），这也是它与ACTA这类协定的最大区别。

TL;DR，简单概括：

支持与反对ITU（国际电信联盟）的WCIT-12（2012年国际电信世界大会）修订ITR（国际电信规则/公约），是选择

• 互联网将“行业自律”或“政府管制”；
• 互联网企业是否要为“电信运营商”买单（正面情况是加速网络建设，负面情况参见我国“三网融合”）；
• 国际电信联盟是否参与管理互联网政策，以及其决策透明度。

欢迎批评指教。至于结论，就交给各位自己得出了。