Web 2.0这词的创始人Tim O’Reilly在Web 2.0 Expo上说Web 2.0就是“对数据的控制和利用。”而我们祖国的Web 1.5又走到了何处？店长认为Web 1.5是“对数据的收集和复制”（Web 1.5 is about Manipulating Data）。
但转载新闻和纯粹的复制文件可不同，信息在传输过程中总会有损失，等到读者得到该信息时，也许内容早已变味。
最近的微软Vista销售新闻就是一例。在做出明显的评论之前，让我们看看整个新闻的时间线——
2007年2月08日 中关村在线
该文引用了连邦软件旗下的8848软件商城从1月19日到2月2日之间的Vista预定量和成交量，原文将在数据分为的1月30日前和之后两个分部（30日为简体中文版的北京首售日期），19到29号共11日内平均每日成交15套，在Vista正式发售后3日内则有25套/天的成绩。
稍微计算一下，总数为245，很明显就是指那244套零售Vista。
该文在论坛上转载较多，没有什么大媒体进行了转报。
2007年3月15日 ITmedia Japan
中国で見つけたWindows Vista“Professional 2007”ってなに？
由山谷剛史，一位居住在中国的IT新闻记者撰写的文章揭露了中国的Vista盗版情况。作者本身也多次报道过类似的国内盗版情况。
不过揭露盗版问题的文章并未收到太多关注，大概是因为媒体早已麻木。反倒是文中引用中关村在线的244套销售记录（并未给出原文连接）让全球痛恨盗版但也痛恨Vista的媒体找到了发泄的机会。
2007年4月18日 Newlaunches
Only 244 copies of Genuine Windows Vista sold in China
比较早的也比较主要的转载来自这个网站，他们引用了部分，当然也是最显眼的部分，盗版的近照和“正版Vista只销售了244套”这段文字。
同日，新闻迅速开始爆炸：
Slashdot – Only 244 Genuine Windows Vista’s Sold in China（当日留言最多）
Digg – Only 244 copies of Genuine Windows Vista sold in China（18日第二）
然后报道开始有趣，因为通过国外媒体的报道，此数据的“可靠性”大幅度上升。国内媒体也不甘示弱，从19日开始：
大街上，搜狐IT，新浪科技和163的报道，注意内容里最常出现的“外电”和“国外媒体”两条短语，说明244已经在国外镀金2.0回来了。
小巷里，Solidot，Engadget中文和cnBeta等IT类网站也相继报道了同样的新闻，引用newlaunches的报道。
最后，在完成了环球一周之后，这个报道再次安稳的降落在中关村在线自己的网站上。两次。
怎样，244这个数字，就是这样互相转载而来的。你看到的是最早的报道呢？还是镀金后闪闪发亮的“据国外媒体报道”呢？
The Internet is not responsible for your misunderstanding.
如果你看不清事实，没人能帮助你。
店长也认识不少网站编辑，对他们的收入深表同情，编辑也是人，一天的时间也24小时，如果他们还要检查每篇文章的真实程度，那你在新浪上看到的文章数量绝对少于现在。
再者，如果我们不相信国内媒体，那我们凭什么要相信国外的UGC网站呢？Slashdot和Digg有的只是人气，内容的真实性和时效性一向没有保证，通过他们的报道为什么我们不相信的内容进化成了公认事实呢？
客栈的读者们，认真思考一下我们的格言吧。被媒体牵着鼻子走，感觉很好么？
话说回来，有比较负责的媒体直接翻译了日文报道全文，例如Csdn和CCW就是例子，可他们都整齐划一的有意无意的略过了244套是中关村在线报道的数据。可笑，国内的媒体喜欢互相转载，却坚决不承认这是别人的内容。
只要我们继续Web 1.5，这样的闹剧就会继续上演。
好看是好看，但在笑声和叫声回荡的中国局域网上，我们与Web 2.0的距离到底是近了还是远了？还是说Web 2.0等于多数派用户暴政？
说到底——
微软的主要收入不靠Vista零售版；
连邦软件只是微软的合作伙伴之一；
在线购物缺乏保障的中国，8848商城缺乏代表性；
事实不总是那么浅显。
你更愿意接受这个平铺直叙的正确答案呢？还是244这么个拉风的错误数字？
完。
好文 :)